财联社时评：“恶意维权”岂能滥用？房企应审慎面对购房纠纷

原标题 【财联社时评】“恶意维权”岂能滥用？恶意维权房企应审慎面对购房纠纷

近日，一份盖有保利、财联华润、社时审慎绿城、评岂龙湖、用房旭辉和葛洲坝等17家品牌房企子公司印章并提交给中部某省会城市政府的面对《关于请求维护营商环境、增强房企投资信心的购房纾困解难报告》（下称《报告》）引发舆论广泛关注。《报告》称，纠纷在近期当地市场的恶意维权房屋交付中，普遍有不合理、财联不合规的社时审慎客户诉求问题，因房屋质量瑕疵问题，评岂不接受维修，用房无故拒收且拒交维修期间的面对物业费，索取巨额赔偿。购房

上述房企认为，这些客户诉求高度一致，背后可能有专业房闹机构推波助澜，并形成产业化趋势。因此，恳请当地政府坚决遏制专业房闹及“恶意维权”行为。因《报告》明确提及“专业房闹”、“恶意维权”等字眼，一经曝光就让各界哗然。笔者认为，这些房企的做法是不值得提倡的，甚至不排除有“恶人先告状”的嫌疑，这不利于房企形象和当地房地产市场的发展。

首先，从《报告》来看对所谓“专业房闹”和专业化趋势的指控，房企应有一定的证据。笔者认为，如果这部分客户的购房行为的确存在违法嫌疑，房企自不必姑息，大可通过消费维权渠道，仲裁、调解甚至司法等手段进行依法合规的处理。而作为综合实力雄厚的房企，也有足够的专业人士和知识能力，通过正当的渠道去沟通和处理购房者纠纷。

但是，如果在没有法律依据的情况下，希望通过“联名上书”地方政府博取“同情”，靠行政手段来处理维权的购房者和人士以维护自身利益，这是不可取的。维权本是房企与购房人之间事务，如果政府介入并一刀切的定义和处理，容易产生误伤等副作用，并让外界产生以强欺弱的印象。笔者也注意到，这份《报告》流出后至今，当地政府和住建部门并未公开予以回应。

其次，据媒体报道，当地近期之所以集中出现维权的现象，起因也与房企前期宣传和交付标准落差过大有莫大的关系。据澎湃新闻报道，由于前两年不少开发商在推广过程中，对项目前景捧得太高，给买房人营造了较好预期，交付之时部分楼盘出现了明显的质量问题，达不到交房标准，加上近期房地产市场价格波动等因素，维权的情况日积月累，队伍也日益壮大。

正所谓“打铁还需自身硬”，如果是因为楼盘质量不过关、开发商的相关承诺没兑现，难道购房人不应该以“专业”手段来维护自身权益吗？对于维权的诉求房企还需具体问题具体分析，“专业房闹”、“恶意维权”等提法也要慎用。特别是，如果购房者提出的问题符合事实，又属于合法的范畴，作为交付产品的房企应坦然面对、冷静处理。

从中国房地产市场的发展历程来看，类似的客户集中投诉或维权现象过往并不罕见，尤其在市场低迷的情况下容易诱发。原因也不复杂，市场上升周期中由于房企和购房人利益一致，相关问题容易协商解决，但在下行周期此类纠纷成了存量博弈，就很容易出现对立。

笔者认为，尽快恢复当地房地产市场的秩序和稳定消费信心才是房企最大的利益所在，相关房企应该尽快主动作为，消除此次“上书”地方政府带来的负面影响，联合消委会、媒体和专业机构，主动有序与维权的购房者耐心沟通，疏导诉求，接受合理条件。当然，房企也可以通过多种方式明确拒绝不合理要求，维护自身的合法权益。

最新评论